– Förtroendet för SOS Alarm och nödnumret 112 är oerhört viktigt för säkerheten och tryggheten i samhället. Därför kan det heller inte få bli fel i mediernas bevakning och granskning av verksamheten, säger Johnny Magnusson, ordförande i styrelsen.

Han pekar på tre frågor där det enligt honom varit en bristande kvalitet på rapporteringen.

Inga ändrade avkastningskrav
"Uppgifterna om att ägarnas avkastningskrav skulle driva fram särskilda åtgärder för effektivisering i företaget har ingen saklig grund. ägarkravet har inte förändrats och motsvarar knappt 2 procents vinstmarginal vilket är relativt lågt och ligger i paritet med krav på annan offentlig verksamhet. Inga ytterligare effektiviseringskrav har ställts från ägarna. SOS Alarm har efter första kvartalet i år en personalkostnad som ligger i nivå med förra årets och företaget rekryterar."

Förlorad upphandling har andra orsaker
"Helt felaktigt har anmälningsärenden kopplats samman med att tre landsting och Gotland beslutat att anlita en annan entreprenör för prioriteringen av ambulanser. Detta har skett under 2010 och har inte något samband med de nu uppmärksammade anmälningsfallen."

Alla avvikelser är inte fel begångna av SOS Alarm
"Så kallade avvikelser innebär inte alltid att ett fel har begåtts av SOS Alarm. Det kan vara samarbetspartners eller enskilda som ifrågasätter hur en åtgärd har genomförts. Ofta grundar sig ifrågasättandet på orsaker som inte SOS Alarm bär ansvaret för, exempelvis tillgången på ambulanser eller att hjälpsökande tror att det tagit längre tid för ambulansen att komma fram än det i verkligheten gjorde."