"Trygghetskamerans dag" den 29 april väckte som vanligt starka känslor i både sociala och mer traditionella medier. På ledarplats i SvD den 25 april skrev exempelvis Sanna Rayman: "Jag muttrade något bistert när jag fick höra att det i nästa vecka är ’Trygghetskamerans dag’. Idag muttrar jag lite mindre". Hon skrev det efter att Uppdrag granskning skildrat extremhögern i Sverige och där tagit upp en brutal misshandel som utförts på ett av Stockholms förortstorg. "Frånvaron av kamera är det som gör att den allvarligt knivhuggne Fidel aldrig kommer att få se männen som misshandlade honom fällda" konstaterade hon.

Den 29 april, följde en debatt i samma tidning. SNOS-medlemmen Leif Svensson, till vardags säkerhetschef för Jernhusen, kritiserade där Datainspektionen. Han undrade om det är en "större integritetskränkning att en brottsling blir filmad på allmän plats än att hindra att brottsoffer utsätts för allvarliga brott".

DI-generaldirektören Kristina Svahn Starrsjö svarade att "Leif Svensson har en övertro till övervakningskameror" innan SecurityUser.com, SNOS och SäkerhetsBranschen gick samman och avslutade SvD-debatten genom att kritisera Starrsjö för att hon "framhåller integritetshotet i säkerhetskameror som ett större problem än en brottslighet som gör människor otrygga på såväl arbetsplatser som i offentliga miljöer".

Därutöver luftades ämnet av Aftonbladet och en rad andra riks- och lokalmedier. De sociala medierna gick också på högvarv. Trygghetskamerans dag har således blivit en trigger till diskussion, det är väldigt bra.

Att debatterande politikerna på Trygghetskamerans dag – över blockgränserna–var tydligt införstådda med att kameror på allmänna platser är ett bra verktyg för brottsbekämpning, är också positivt. Det visar att det går att lyfta även de trygghetsfrågor som är känsliga. Och det ska SecurityUser.com och SNOS fortsätta att göra.