Tidigare i veckan skrev Joar Forssell, Luf, ett debattinlägg om att kameraövervakning är integritetskränkande och har försumbara effekter. Nu har SvD tagit in en replik från Dick Malmlund, vice ordförande för tankesmedjan Säkerhet för Näringsliv och Samhälle (SNOS), och Lennart Alexandrie, chefredaktör på SecurityUser.com

I motsats till Forsell menar Malmlund och Alexandrie att "säkerhetskameror kan bidra till brottsprevention i ett flertal miljöer". De hänvisar bland annat till de kraftigt brottsförebyggande effekterna som kameraövervakning haft på tunnelbanestationer i Stockholms innerstad, allsvenska forbollsarenor och på Möllevångstorget i Malmö (läs mer om detta i SNOS rapport "Kameraövervakningens brottsförebyggande effekter i Sverige").

Malmlund och Alexandrie svarar också på Forsells kritik om att kameraövervakning endast leder till att brottsligheten förflyttas. De pekar på studier där kameraövervakning snarare lett till en spridning av de brottsminskande effekterna till närliggande områden. Vidare menar de att det inte verkar finnas något stöd för att förflyttningseffekter är vanligare än dessa positiva spridningseffekter när det gäller situationell brottsprevention.

I den utsprungliga artikel påstår Forsell att människor i allt högre utsträckning övervakas mot sin vilja och att "kameraövervakning är integritetskränkande". Malmlund och Alexandrie kontrar med att hänvisa till en Sifo-undersökning från 2014 där 92 procent uppgav att de var positiva till att det finns kamerabevakning på vissa offentliga platser i Sverige.