När lagen om bevakningsföretag ändrades 2006 blev alla berörda bolag tvungna att ansöka om ny auktorisation hos länsstyrelsen senast i juni 2007. Flera företag fick också lägga ner sin verksamhet då kraven för att få förnyad auktorisation var högre än tidigare.

Panaxia skickade in en ansökan till länsstyrelsen under 2007, men något beslut fattades aldrig. Trots det kunde bolaget driva vidare sin verksamhet fram till konkursen förra året – utan den nya auktorisationen, skriver Dagens industri.

Enligt tidningen är länsstyrelsens förklaring bristande resurser och personalbrist. Samtidigt skriver man att det finns omständigheter som tyder på att länsstyrelsen inte hade beviljat Panaxia en ny auktorisation om frågan hade prövats. Uppgifterna kommer från en inspektion som myndigheten gjorde i bolagets lokaler i Bromma i Stockholm där flera brister upptäcktes. Bland annat saknades det staket runt området och Panaxia använde även säkerhetsväskor som inte var godkända.

– Det här är riktigt allvarligt. Att Panaxia kunde driva bevakningsföretag på det oseriösa sätt man gjorde är förstås under all kritik. Det är anmärkningsvärt att länsstyrelsen har känt till väsentliga brister och trots det inte prövat bolagets ansökan, och på så sätt gjort det möjligt för Panaxia att fortsätta med sin verksamhet, säger presstalesmannen Mikael Johansson vid branschorganisationen Sweguard till SecurityUser.

– Eftersom en fungerande tillsyn är väldigt viktig menar vi att det krävs en modernare lagstiftning där ansvaret för tillsyn av bevakningsföretag flyttas från sju olika länsstyrelser till en egen myndighet som ges ansvar för tillstånd, föreskrifter och tillsyn över säkerhetsföretag, fortsätter han.