Problemet som Björn Eriksson och Leif Svensson beskriver är att Datainspektionen, DI överklagar och stoppar många kameratillstånd som länsstyrelserna utfärdat. Eriksson och Svensson menar att detta illustrerar att kameralagen behöver ändras. "I de fall kameror får användas är regler och villkor så rigorösa att filmandet blir helt meningslöst, såväl ur trygghets- som bevisperspektiv", skriver de.

Eriksson och Svensson refererar till två exempel där de anser att kamerabevakning med inspelning borde vara tillåtet. Det ena exemplet är den våld-, hot- och misshandelsdrabbade akuten i örebro där länsstyrelsen tillstyrkte ansökan om kamerabevakning med inspelning, men där Datainspektionen överklagade. Att "personalen skulle hinna släppa allt de har för händer, rusa fram och starta en kamera samtidigt som någon drar upp ett skjutvapen eller en kniv, är knappast troligt", skriver de.

De beskriver också Södra älvsborgs sjukhus där det i fjol skedde 665 våldsamheter och incidenter där väktarinsatser krävdes. även där gav länsstyrelsen klartecken för kamerabevakning med inspelning, för att sedan få beslutet överklagat av DI.

För att säkerhetsställa att säkerhetskameror får användas på ett meningsfullt sätt vill Eriksson och Svensson se en lagändring. "Kameror måste få användas på ett meningsfullt sätt med hänsyn till den faktiska hotbild som finns i varje specifikt fall. Det är fullt möjligt utan att någons integritet behöver kränkas, möjligen med undantag för dem som utför den brottsliga handlingen. Och det är vi beredda att acceptera", skriver de.