Utredningen hade inte uppdrag att göra några ändringar på straffområdet, däremot har en annan utredning lämnat förslag på att införande av brottet grovt fordringsbedrägeri, vilket enligt Företagarna skulle kunna användas som effektivt medel mot fakturabedragare och underlätta polisens arbete.

– Många av de här kriminella aktörerna återkommer gång på gång just för de vet att polisen har svårt att komma åt dem. Skulle de åka fast vet de också att straffsatsen inte är särskilt hög. För att komma åt problemet i grunden måste också straffsatserna höjas, säger Karin Berggren, jurist på Företagarna.

Utredningen menar att de marknadsrättsliga reglerna ska ges större betydelse i den avtalsrättsliga bedömningen vilket Företagarna håller med om.

– Det är dock tveksamt att låta enbart näringslivets intresse- och branschorganisationer bära ansvaret för rättsutvecklingen. även domstolar måste låta marknadsrättsliga reglerna få inflytande över tolkningen av erbjudandets utformning vid bedömning om det är ett ogiltigt avtal, säger Karin Berggren.

Ett förslag som utredningen lämnade var att en part som inlett ett förenklat tvistemål trots att parten insett eller borde insett att målet var ogrundat ska kunna åläggas full ersättningsskyldighet för motpartens rättegångskostnader.

– Många företagare driver inte sina ärenden i domstol för att de är rädda för att det kommer att kosta mer än om de betalar bluffakturan. Detta är ett steg i rätt riktning för att få dem att våga ta sina ärenden vidare. Men det återstår att se om domstolarna förstår att använda regeln som ett effektivt medel att hindra fakturabedragare i de fall det finns ett ogiltigt avtal, säger Karin Berggren.